Enschede, 13 mei 2000.

De Ramp slaat diepe wonden, ruim twee jaar na dato stond er nog kilometers schutting om een groot gebied. Achter deze schutting woonden mensen. Leefden mensen. Werkten mensen.

De schutting als uitlaatklep. Mooie dingen staan erop. "Achter de wolken" bijvoorbeeld. Maar ook "No-Mans-land" en "Checkpoint Charly" kon u tegenkomen. Als bittere constatering van een overheid die er eerst een bom laat groeien en vervolgens (natuurlijk) zelf de volle gelegenheid neemt de zaak "op te lossen". Alla, we gaan over tot de orde van de dag.

Nieuw op de site:

Archief site Oosting
Archief site BSVE
10 opmerkingen over oud MSNP onderzoek

Laatste nieuws :

Augustus 2010. De politie onderzoekt en onderzoekt nog immer. Het wachten is op de resultaten van het "feitenonderzoek". Het zal allemaal wel.

Ondertussen roeren zich enkele oude, en reeds door de leden weggestuurde bestuursleden van de [opgeheven!] Belangenvereniging (BSVE). Waar bemoeien zij zich mee? Men dient zelfs een klacht in bij de RVDJ. Men spreekt 'namens de slachtoffers', en dat roept vragen op. Laat ze toch voor zichzelf spreken.

Bas van den Heuvel achtte het kennelijk nodig om ook maar weer eens van zich te laten horen. Hij komt in augustus 2010 met een ZEVEN JAAR OUD VERHAAL op de proppen. Tubantia brengt het als primeur.

Bas heeft ons al vaker verrast met onderzoeken. Zo bracht MSNP 

Wat vind ik nou van deze onderzoeken?

13 mei 2009: HA! Wat zijn het toch een ongelofelijk stel sukkels!! Ik ook!! Ik dacht altijd dat iedereen geholpen zou zijn met de waarheid achter de ramp. "Onze ramp", volgens Den Oudsten. Nou, dat klopt. Het is - vanuit zijn perceptie- ook zijn ramp. Door te doofpotten is het onderzoek -van overheidswege- ernstig gefrustreerd. Waar dit naar leidt staat nog in de sterren geschreven maar 1 ding staat vast: De schade die de ramp initieel heeft aangericht, valt in het niet bij de schade die het overheidshandelen NA de ramp heeft veroorzaakt.

 Het HA! waarmee ik aanvang suggereert wellicht enig genoegen met deze situatie, maar niets is minder waar. Ik ben in mineur. Dit is .. ik weet niet hoe ik het zeggen moet!!

Mei 2009: PD Rechercheadvies laat zich toch niet aan het lijntje houden?
15 januari 2009: Raad van State verwijst rechtszaak PD recherche terug!
10 mei 2008: TwenteNieuws: Brandweer had aanvalsplan S.E. Fireworks

(De aanwezigheid van een aanvalsplan is door alle betrokkenen, inclusief Brandweer, Gemeente, Tolteam en Oosting ontkend. Het alsnog opduiken van een aanvalsplan is een bizarre bevestiging van vele vermoedens en maakt het onontkoombaar duidelijk: Het onderzoek naar de ramp is van overheidswege ernstig gefrustreerd.)


10 april 2007
Na zeven jaar steggelt een verzekeringsmaatschappij nog over de uit te keren bedragen. Nog niet iedereen heeft getekend voor "finale kwijting".

De minister heeft het door hem ingestelde hoger-beroep toch nog ingetrokken. De Minister neemt nu opnieuw een besluit in de aangespannen WOB zaak.

Er is (door de overheid) nooit een beloning uitgeloofd. Ondanks veel verzoeken. Ook de avond in het Dish hotel (2003) werd er naar gevraagd. Hoogst opmerkelijk hierbij is dat (het leek dat) de beslissing dit wel of niet te doen, staande de bijeenkomst werd genomen! Het argument hierbij was "het levert toch niets op". Ik vond (en vind) dat een kul argument; niet geschoten is altijd mis! En mocht het niets opleveren, nou, dat kost dan ook geen geld! Toch! Dat was voor mij ook een bevestiging. De bevestiging dat het OM, de politie, laat maar zeggen de van overheidswege betrokkenen, iets te verbergen hadden. 100%.

Zo langzamerhand komt er steeds meer boven druppelen. Puzzelstukje voor puzzelstukje. Deze past ook precies. De ramp is nog lang niet over.

Mei 2006: De Stichting Steunpunt Vuurwerkramp is vanaf zaterdag 13 mei te vinden in het Los Hoes Groot Bavel op het terrein van het Rijksmuseum Twenthe. Op woensdag, vrijdag en zondag is het steunpunt van 11 tot 17 uur geopend voor publiek. Belangstellenden kunnen er terecht voor meer informatie over de ramp, maar het Los Hoes wil ook als ontmoetingsplek dienen.
Mei 2005: Eindelijk duidelijkheid? Volgens Oostenrijkse deskundigen heeft een door "pyrolyse" ontstane grote hoeveelheid KOOLstof de explosies doen ontstaan, dan wel op zijn minst geïnitieerd.

5 feb 2005: men gaat naar het Europese Hof in Straatsburg.
December 2005: Het Europese Hof wil de zaak niet in behandeling nemen.
1 feb. 2005, Hoge Raad bevestigt vonnis.

14 jan. 2005, Netwerk onthult: Geen RR onderzoek naar het Tolteam!
Het Bureau Interne Zaken onderzoek (november 2003) staat hier.

Raad wil helderheid blussen ramp. 
Consternatie, na 4 jaar komt men er in Nederland achter dat brandende metalen nooit met water mogen worden geblust. Wat op elke school voor voortgezet onderwijs garant staat voor spectaculaire proefjes, is de beleidsmakers kennelijk niet bijgebleven. Deze elementaire kennis, want dat is het volgens mij, is niet blijven hangen, men schrijft zelfs, uniek in de wereld!, een (water-)sprinklerinstallatie voor.
Wat was toch een "Klasse D" brand? Wat nou, preparatie? Hoe bedoel-u!? Ondertussen is er antwoord, van de Minister. Hij schrijft de foute zaken uit Oosting vrolijk over. En de gemeenteraad? Ze slikken het als zoete koek, verstoppen zich en weigeren verantwoordelijkheid te nemen. Heel Nederland ziet dat er geen 1.4 op de gevarenstickers staat, maar in Oosting staat van wel, dus dan is dat zo.

Enschedé & CULTUUROMSLAG
Aan m'n hoela de cultuuromslag. De zelfde plucheplakkers zitten hoog en droog. Luisteren naar de burgerij? Waarom? In een aantal andere steden lijkt men iets meer te luisteren naar de burgerij. In de vergunningverlening voor opslag en verkoop van (consumenten) vuurwerk lijkt in een aantal steden een kentering. In Enschede roept men doodleuk "we kunnen het niet tegenhouden" en men doet geen enkele moeite de opslag tot 10 ton midden in woonwijken te voorkomen. In andere steden (o.a. Nijmegen) hanteert men zelfs het excuus "maar zelfs in Enschede doen ze het, dus is het veilig". Waarop een bezwaarmaker roept: "In Enschede zijn nog steeds dezelfde mensen aan de macht die verantwoordelijk waren voor 13 mei 2000, dus is het niet verstandig daar achteraan te gaan lopen")
Meer dan schandalig is het negeren van roependen (Geert, je bent een kanjer!) en het hautaine gedrag van onze 'bestuurders'. Bedenk dat Ria Beckers bij de presentatie van het rapport Oosting riep "dat de burgers maar bezwaar hadden moeten aantekenen". Dit terwijl de vergunning aan SEF in 1999 niet eens in de inspraak is geweest. Bah, Enschede, schaam je.


De beide rechercheurs hebben een kortgeding aangespannen. Men eist rectificatie van een persbericht van het OM. (inzake het onderzoek naar het functioneren van het Tolteam) De rechter draagt het OM op het persbericht te rectificeren omdat het een onjuiste weergave van de bevindingen blijkt te zijn. Helaas blijft het onderzoek zelf voorlopig geheim.
Overigens bakt men handig het woordje "opzettelijk" in de onderzoeksvraag. Opzettelijk is natuurlijk (bijna) niet te bewijzen, waardoor de uitkomst nu wel vast staat. De pers leest er wel overheen, die maakt er van "geen bewijs gevonden van" terwijl er zou moeten staan "er is geen bewijs van opzettelijke misleiding gevonden". Voorwaar een groot verschil.


Rechtszaak: het hoger beroep is achter de rug. Jammer genoeg is het einde nog niet in zicht.  Hier staat het pleidooi van Plasman/Bakker.

Vuurwerkramp voorspeld ? In het blad SP!TS van 8 december 1999 stond dit artikel.

.Laatste aanpassingen :
7 mei 2006: diverse dingen aangepast.

31 december 2002: Het aangrijpende verhaal van de familie Markink.

18 november 2002: Het weer, tot 13 mei. Hier een interessante theorie van een deskundige, het werpt zeker een ander licht op deze zaak!

14 juni 2002: het Recht

17 maart 2002: Een column van Pim Fortuyn 18 mei 2000

Samenvatting van de eindrapportage vuurwerkramp, door Piet IJgosse, wijkkrant Enschede noord

De bedrijfsactiviteiten, overgenomen van de website van
SE Fireworks

Foto's van de krater en bedrijfsterrein, genomen op 11 januari 2003. Enschede heeft er een meertje bij!

"Ambtshalve merken wij nog op dat onderhavige inrichting niet is gevestigd in een woonwijk,
zoals kennelijk door bezwaarde wordt gesteld, maar op een industrieterrein."
Bron : vergunning milieubeheer, 'nadere motivering van het besluit wet milieubeheer',
kenmerk H6886, 22 april 1997.